ОБЩЕЕ НАПОМИНАНИЕ, январь-февраль
2000

Шугар Янош, Лейдерман Юрий

Развивающийся во времени и трансформирующийся от места к месту совместный художественный проект Яноша Шугара и Юрия Лейдермана "General Reminder" уже был представлен в Будапеште (1998), Гданьске (1999) и Загребе (1999), весной этого года он станет частью одной из коллективных выставок восточноевропейского искусства, организованных выставочным центром Jeu de Paume, Париж. Выставка в Московском Арт Медиа Центре "TV Галерея" включает в себя инсталляции как уже выставлявшиеся ранее, так и оригинальные.

Идея проекта возникла спонтанно и не у самих авторов, и даже в отсутствие одного из них. Собственно как раз последнее, а именно, остро почувствованная московским куратором Виктором Мизиано необходимость участия Юрия Лейдермана в разговоре, который состоялся между ним, Яношем Шугаром и куратором Музея Людвиг Каталин Нерэй в одном из будапештских ресторанов, подвигла русского и венгерского кураторов на инициацию творческого диалога между двумя близкими по духу и методу художниками. Впервые их встреча состоялась в 1996 году на Роттердамском фестивале современного искусства Манифеста 1, в котором оба принимали участие. Далее художники продолжили диалог в письмах.

"Как ты думаешь, не выбрать ли нам тему нонсенса?" – так начал Янош Шугар свое письмо Юрию Лейдерману от 30.10.96. Практическое художественнное освоение концепта "нонсенс", задокументированное в развивавшейся на протяжении почти двух лет переписке стало авторским комментарием к проекту, войдя в его каталог. Что первично, идея или слово? понятие или вещь? Где берут свое начало универсалии, в мышлении или в чувственных явлениях? Еще средневековый концептуалист Иоанн Солсберийский объявил этот вопрос открытым, придя к выводу, что однозначный ответ на него дать невозможно. От последующего к предшествующему, от a posteriori к a priori и обратно. Коммуникация между автором и зрителем подобна маятнику. Абстрактное и эмпирическое не крайние точки амплитуды его движения, но силы, заставляющие маятник-сознание производить его работу.

Все экспозиционные значения заранее предзаданы художнику и зрителю,– констатирует Ю.Лейдерман. При таких условиях программой максимум для художника становится их остроумная перекомбинация – чисто спекулятивная операция. Следовательно, пространство искусства изначально дискредитировано. Для преодоления подобной ситуации Янош Шугар предлагает транспонировать произведение искусства, точнее его реализацию в сознании зрителя, относительно времени по преимуществу: "Простой факт того, что произведение искусства не обязательно становится понятным в настоящем, но может быть понято только в будущем, становится причиной конфликта для многих. Произведение искусства обладает избытком времени, оно не спешит в отличие от китча." Что в таком случае становится предметом искусства? Шугар Лейдерману: "Если ты говоришь, что желал бы иметь дело с чем-то более сущностным, то я добавил бы: и с чем-то более конкретным. Чем-то очень простым, как например, модели мира."

В 60-х годах идеологи концептуализма объявили искусство постфилософской деятельностью. Кризис непонимания, по их мнению, должен был быть разрешен практикой дискредитации функционирующих в обществе методов концептуализации действительности. Постконцептуалисты Я. Шугар и Ю. Лейдерман, отталкиваясь от исходного для концептуалистского метода обнуления конвенциональных значений, не ограничиваются дестабилизацией понятий, но движатся дальше, динамизируя структуру в целом и перенавигируя логику освоения или осмысления явления искусства. По мнению Ю. Лейдермана, механизм функционирования последнего сокрыт в неких "аппаратах", которые не имеют никакого отношения к индустриальным машинам: "Это просто структуры или события, подвергающиеся воздействию нескольких сил, разных по своей природе. Только в этом случае возможно появление поверхности раздела между двумя различными средами, также как и визуальные следы, каллиграфия сил, временные эффекты на поверхности." Каждое произведение искусства обладает собственной пространственно-временной топологией. Его дрейфующая территория простирается относительено трех времен, но требует своего освоения всегда в настоящем. Очевидный факт, требующий доказательств. Это проблема культурной валоризации – сфера применения инстиитуций. Чем же тогда отличается сиюминутность искусства от сиюминутности китча. Если первое производит историю в каждом акте своей реализации, то второй воспроизводит истории, стериотипизируя образные модели мира. "Для меня в настоящий момент создание модели-нонсенса кажется наиболее продуктивным" (Я. Шугар).

Деконцептуализация истории, осуществляемая в каждом объекте – вот задача, которую ставят перед собой художники. История требует героизации, поименного упоминания свершителей действия. Именами конституируется история, метится время. Поэтому каждое имя тянет за собой свою историю, включаясь в безумную пляску времен, разгорающуюся на карнавале "здесь и сейчас" настоящего. Опускание и дегероизация, рекреация и апелляция к будущему – реалия искусства, реализм искусства.

Куратор Татьяна Горючева

Сайт создан при поддержке Института "Открытое общество" (Фонд Сороса). Россия